Alle reacties

Ik volg de man meer dan 40 jaar en de voorstelling in het prachtige theater in Zaandam was memorabel!

Heb het stuk gezien in De Maagd in Bergen op Zoom. In twee woorden: knettergek en geniaal. Chapeau voor de spelers. Ik heb erg genoten.

wat jammer dat er zoveel vragen worden gesteld bij de opera Carmen.
ga eens kijken en luisteren zonder de “oude” voorstellingen , die ook ik vaak gehoord en gezien hebt, als maatstaf te nemen.
dan is het een leuke voorstelling met grapjes, die ik wel leuk vind.
ja niet alle stemmen zijn even sterk maar toch een dikke voldoende!

Ga die show zien! Ratzke is fenomenaal!!

Maandag was ze ” te beleven” op het laatste Peppijn benefit, ze maakte er iets heel moois van

waardeloze show zonde van ons geld en onze tijd . het belachelijk maken van mongolen vind ik beneden alle peil!!!!!!!!!

Hahahaha: De lama’s is niet mijn ding… maar Sterk Water wel…

Hahaha…

Waarom tegenwoordig al die politiek correcte intro’s bij recensies? Bloedirritant.

Gisteravond naar de voorstelling van Jan Beuvink geweest. Triest en onvoorstelbaar dat hij de donkere medemens in zijn show neerzet als mensen die er niet mogen zijn. Uitlatingen als ‘ zwarten,bastaardkind, laten we hem maar Kees noemen dan valt het misschien wel minder op dat hij zwart is… lynchen van zwarten zijn toch woorden en teksten die anno 2017 niet meer kunnen in een lied die een verhaal schetsen. De context van een van zijn liedjes is zeer kwetsend , rechts en schets dat de donkere medemens er niet toe doet. Jammer en onvoorstelbaar !

Wat hebben wij genoten van de meester op 23-11 in het Zaantheater. Wij dachten dat de kaars langzaam uit ging maar het vuur brand nog volop.

Heb vanavond de voorstelling gezien en het is helaas een van de slechtste die ik de afgelopen twintig jaar heb gezien. Een cabaretier die niet erg grappig is heeft een probleem. Vrijwel nergens heeft het een goede diepgang of originele humor. Aan de inmiddels standaard gewoonte om een artiest een staande ovatie te geven heb ik dan ook niet meegedaan.

‘Als je vraagt of het mag, is het niet goed’, dat is wat Laura zei op de vraag die Greg haar vooraf vroeg te beantwoorden. Het moet namelijk moeten, dat vindt ze. En ook verder heb ik een totaal andere voorstelling gezien dan Kester, zelfs feitelijk, dus als ik de lezer was, zou ik aan dit stukje niet te veel waarde hechten.

“Afwachtende verbazing”, wat wil je meer?! En dit heb ik nooit eerder geplaatst hoor!

“Afwachtende verbazing”, wat wil je meer?!

Ik had al veel gehoord in mijn jonge jaren, maar nooit heb ik met zoveel eerbied naar dit theater en de inhoud geluisterd , vooral zo het gebracht werd, mijn diepe bewodering.

Ben door vriendin meegesleurd. Wilde niet naar show waar Bruers altijd weer uithaalt naar Amsterdammers (wat is in godsnaam haar probleem met deze medelanders?) en mannen (ze noemt Nol wel haar persoonlijke ‘chauffeur’ en ‘persoonlijk entertainer’; benieuwd wat ie daarvoor moet doen of daarvoor krijgt).En dan weer die moeder, die is nu toch al 10 jaar geleden overleden. Geen vernieuwing, niet grappig, erg borstklopperig.

Valt trouwens op dat deze recensent dat vaker doet. Zie hier de tweede zin van zijn recensie over het Groninger Cabaret Festival:

”Voor de eindronde waren alleen witte mannen geselecteerd.”

”Cabaret is nu eenmaal een persoonlijkheidskunst en randstedelijke witte mannen tussen de twintig en dertig jaar hebben uiteindelijk toch meer met elkaar gemeen dan ze waarschijnlijk willen toegeven.”

Een beetje irritant.

De recensent beoordeelt deze voorstelling op ontbrekende hedendaagse modieuze punten van aandacht. Van Sauers mist een juiste ‘gendertypering’, een juiste benadering van Zwarte Piet, hij stelt het ‘witte’ publiek gerust in plaats van hen om de oren te slaan met hun ‘white privilege’ en hij gaat ‘schurende’ onderwerpen uit de weg.
Maar misschien doet Van Sauers dat allemaal niet. Is hij niet zo modieus als de recensent en heeft hij gemaakt wat hij wil maken. En is dit gewoon zijn mening. Sterker, misschien heeft hij dit wel gemaakt om die mening te kunnen ventileren.
Dan mag de recensent dat natuurlijk altijd afkeuren, dat is zijn recht, maar misschien moet hij dan wel bij zichzelf te raden gaan wat hij nou precies aan het recenseren is.
Iemands artistieke vakmanschap of iemands voldoen aan bepaalde maatschappelijke normen. Met name dit laatste lijkt me de dood voor artisticiteit.

”Een bekende opvatting over cabaret is dat het niet louter vermakelijk mag zijn. Het maken van grappen is binnen die opvatting eerder een middel dan een doel en juist hierin onderscheidt de cabaretier zich van de entertainer. ”

Dat is geen bekende opvatting. Dat is een mening. Om vervolgens je recensie puur op dit statement te baseren is vrij onzinnig. Dan zou je Jochem Myjer, Bert Visscher of Herman Finkers dus ook twee sterren geven.

Recenseren op wat het is, niet op wat het niet is.

Ik heb de voorstelling in Rijswijk gezien ik ben niet weggegaan in de pauze omdat ik toch hoopte dat het na de pauze leuker zou worden. Gezien de aanbevelingen voor dit stuk zou het toch leuk cq geweldig leuk moeten zijn. Een glimlach helaas meer kon het stuk mij niet laten lachen. Zeer flauw en voorspelbaar. Maar ieder zijn smaak en er waren mensen in de zaal die hard moesten lachen. Ik vond het een beetje jammer van t kaartje (dat best prijzig is) en van mijn tijd.