Alle reacties

Wat een schande hoe men de kunstenaar Fred Delfgauw wegzet, lovende kritieken ( al jaren ) is men überhaupt wel eens wezen kijken bij 1 van zijn producties.
Wie is de commissie en is dit een unaniem besluit geweest dan vraag ik mij af of deze mensen wel in een commissie moeten ( kunnen ) zitten waar zij beslissen over een Giga subsidiepot.
Schande schande schande.

Fred Delfgaauw is in staat om objecten te laten voelen als echte, levende personages. Doeken, poppen, objecten, alles geeft hij bezieling. Na 40 jaar theater maken is zijn publiek nog steeds betoverd door zijn fantastische solostukken waarin hij nooit alleen is. De King Lear van Delfgaauw is terug gebracht naar zijn essentie en een (van de) juweeltje(s) uit zijn rijke repertoire. Het Zaantheater boekt Fred Delfgaauw, als een van de zeer weinige artiesten, ieder jaar. Altijd uitverkocht, altijd geëmotioneerd publiek. Altijd verrijkt weer naar buiten.

Ook wij van Adelheid+Zina ondersteunen dit initiatief!

Ik onderschrijf de genuanceerde analyse van Tuur Degens en de vele steunbetuigingen aan het adres van Studio Peer / Fred Delfgaauw. Met een ongebreidelde energie maken hij en Ida van Dril prachtig diepgaand poppen/object theater met een ongekende gelaagdheid in de verhaallijnen. Deze vorm van theater is heel bijzonder en mag absoluut niet verdwijnen. De meest recente productie die voor de coronacrisis uitbrak op de planken werd gezet is KING LEAR. Een prachtige hedendaagse bewerking van een van de werken van Shakespeare . Zo vakkundig in elkaar gezet en vervolgens gespeeld dat ik de beoordeling van de commissie niet begrijp en mezelf hardop afvraag of zij de moeite hebben genomen om dit stuk in de uiteindelijke productie ook echt zelf hebben gezien.

Fred Delfgaauw al 40 jaar in hart en nieren een bevlogen theatermaker, vakman en een creatieve inspirator voor velen….

Dat draaien ze bij FPK met dit negatieve advies gewoon de nek om, ik heb het met verbazing gelezen en deze afwijzing mist elke aansluiting met de realiteit. Het lijkt of ze hem hiermee bewust in zijn hart hebben willen raken.

Wat mij verbaast is de onderliggende motivatie bij het advies van het fonds podiumkunsten: de artistieke kwaliteit van Fred Delfgaauw wordt als zwak beoordeeld. Ik kan dan bijna niet anders dan concluderen dat de commissie bij geen enkele voorstelling aanwezig is geweest. Als je namelijk wel bent geweest, bij welke dan ook dan heb je kunnen ervaren dat de voorstellingen raken, schuren, ontroeren, verbazen, aanzetten tot denken. De voorstellingen schijnen licht op het alledaagse wat hierdoor tot leven komt en binnenloopt in mijn hart maar ik weet zeker in de harten van alle toeschouwers. Het bijwonen van de voorstellingen van Fred zijn ook confrontaties met onze dagelijkse beslommeringen, door zijn beeldend werk stijgt hij en hij neemt zijn publiek mee, boven de materie uit. Er zou een subsidiepot moeten zijn voor dit genre, het overstijgt namelijk het poppenspel en beeldend theater en is hierdoor niet te vangen in de bestaande verdeling van gelden.
Volgens het advies van het fonds van de podiumkunsten de commissie zou het bij de voorstellingen van Fred Delfgaauw ontbreken aan zeggingskracht. Ik heb het even opgezocht:
Zeggingskracht: 1. Vermogen om indruk achter te laten.
Wat je er als toeschouwer ook van mag vinden, indruk maken de magische voorstellingen van Fred Delfgaauw, met zijn alterego’s. Met studio Peer creëert hij kansen voor jonge theatermakers, heeft zijn droom theater Peeriscoop verwezenlijkt, draagt bij aan talentontwikkeling.
Het zou de commissie sieren haar advies te heroverwegen, te durven zeggen misschien hebben we wat kort door de bocht gehandeld. Dat zou getuigen van lef en lef is iets wat de podiumkunsten kunnen gebruiken, zeker nu.

Onvoorstelbaar dat theater Peeriscoop en in het bijzonder Fred Delfgaauw op deze wijze wordt afgeschilderd door de commissie. Zijn shows zijn van ongekende klasse en diepgang. Hij neemt je in zijn eentje mee in een verhaal met meerdere personages. Het raakt en vertelt een verhaal.

Wat een ongelooflijke onwetendheid en onkunde en vooral een mokerslag voor dit deel van de theater sector waar ziel en zaligheid wordt ingelegd door de makers en bedenkers.

Met open mond en tranen in m’n ogen dit artikel gelezen…de plank gaat hier volledig mis blijkbaar heeft men geen weet van de ongekende creativiteit en kundigheid van Fred Delfgaauw. Nog steeds na jaren blijft hij verbazen, boeien, ontroeren en vernieuwen. Een onuitputtelijke bron van inspiratie en weet als geen ander publiek,jong en oud, te raken. Collega’s, theaters in nl en België spreken vol lof over zijn voorstellingen steeds weer overweldigend applaus na afloop. Het blijkt maar weer eens dat het een Amsterdams feestje moet worden…Schande voor de theater wereld hoe hier de potjes zijn verdeeld

Fred delfgaauw/Studio Peer: gelauwerd bij pers en publiek, geridderd om artistieke prestaties van hoog niveau en nu neergesabeld door… tja, wat zal ik ervan zeggen? Een commissie die niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken? Dat mag ik natuurlijk niet beweren, want het zijn toch achtenswaardige en integere personages in dit drama van Dagobert Duck? U weet wel, die schatrijke oom die vooral de geldkraan gesloten houdt. Dan moeten ze wel met verdomd goede argumenten komen waarom ze aan bepaalde aanvragers geen geld zullen uitgeven. Die argumenten ontstaan niet vanuit eigen ervaring, lees: bezoek aan die voorstellingen, maar ze komen van een waslijst vol variaties op afwijzingen die prominent naast de laptop ligt wanneer het oordeel geschreven moet worden. Da’s wel zo makkelijk, want o jee, je bent al een hele dag en avond kwijt als je helemaal uit Amsterdam ergens in het land iets wil gaan zien. Haarlem (waar de laatste premières van Fred Delfgaauw plaatsvonden) is al te ver.

Ik nam de moeite om alle rapporten te lezen. De meeste gezelschappen ken ik wel en zeker van zien. Ik krijg de indruk, ja zelfs stellige overtuiging dat elke afwijzing een variant is op termen uit de waslijst. Het is zo gratuit om te beweren dat producties niet vernieuwend genoeg zijn. Hoe vernieuwend moet je zijn om in aanmerking te komen voor subsidie? De beoordelingen zeggen ook iets over de armoedige staat van denken over cultuur in het algemeen en cultuurspreiding in het bijzonder. Maar het kwaad is geschied. De gezelschappen hebben gigantisch veel werk en tijd gestoken in het opstellen van de aanvraag. Om dan terug te lezen: ’dit en dat heeft dit gezelschap onvoldoende uitgelegd’. Geen kans om verdere toelichting te geven. ‘Dit is ons oordeel en daarmee zult u het moeten doen’. Punt. Een hoger beroep is niet mogelijk.

Dit Fonds heeft het Nederlandse cultuurlandschap behoorlijk omgeploegd en aan sommige makers onherstelbare schade toegebracht. Niet alleen financieel, maar ook mentaal. Alleen maar afgebroken, nergens een goed advies gegeven of een sprankje hoop voor de toekomst. Wat moet gebeuren om dit in de toekomst te voorkomen is, dat het FPK zichzelf moet opheffen. Dat getuigt tenminste van enige zelfreflectie. Het hele systeem moet op de schop. Met meer diversiteit, spreiding en minstens een goede definitie van ‘vernieuwing’.

Er was eens een staatssecretaris voor de kunsten luisterend naar de naam Zijlstra (Die naam had ik verdrongen, maar kwam nu weer boven), die, niet gehinderd door kennis en kunde, de kunstwereld een zware slag toebracht. Daar moet ik aan denken, nu het Fonds Podiumkunsten meent een oordeel te hebben over voorstellingen van o.a. Fred Delfgaauw. Ook hier lijkt een compleet gebrek aan kennis en kunde een belangrijke rol te spelen. Hoe jammer! Misschien moet het Fonds over zichzelf een vergelijkbaar oordeel uitspreken en wordt het tijd voor vernieuwing.
Overigens is het een idiote gedachte, dat alle voorstellingen telkens weer vernieuwend moeten zijn. Als dat een uitgangspunt is voor de beoordeling, dan dient men zich des te meer achter de oren te krabben, wat aan die gedachte eigenlijk ten grondslag ligt.
Er is inmiddels genoeg over Fred, zijn werk, zijn theater en zijn enthousiaste opleiding gezegd. Van harte hoop ik, dat de minister zijn oor niet te luisteren legt bij de meningen van het Fonds. Dat zal wel ijdele hoop zijn. Maar Fred moet blijven en financieel ondersteund worden, laat dat duidelijk zijn!!

Mijn moeder was groot fan van Fred Delfgauw. Wij moesten mee. Ook als 50 plusser ontkom je niet aan de druk van een ouder. Poppenspel zei me niets, dat kende ik alleen van ‘poppenkast. Dat dit totaal iets anders was, werd snel duidelijk. Ongelooflijk knap zitten de voorstellingen van Fred in elkaar. Dat King Lear niet aan de artistieke maatstaven voldoet raakt me zeer. Vooral omdat mijn moeder op onnavolgbare wijze in de in het stuk verwerkt is. Ik kan niet oordelen of iets wel of niet vernieuwend is. Of nieuw ook beter is?? Het lijkt mij in ieder geval niet de juiste tijd — er is iets aan de hand in de wereld – om bestaande gezelschappen om zeep te helpen. Over de kwaliteit van de artistieke beoordeling is door het fonds is door anderen al aan de bel getrokken, lees ook https://www.nrc.nl/nieuws/2020/08/10/wende-snijders-is-beter-dan-ruim-voldoende-a4008377. Hopelijk is het nog niet te laat om tot andere besluiten te komen.

Ik steun Fred Delfgaauw
omdat ik niet begrijp dat een zo bevlogen theatermaker niet de subsidie krijgt waar hij, mijns inziens, recht op heeft. Waarom wordt hij beoordeeld op zijn laatste theaterprogramma en niet op wat hij in de loop van zijn carrière heeft opgebouwd?
Zijn theaterprogramma’s
zijn uniek te noemen en hij heeft daarmee in de loop der
jaren een heel eigen publiek opgebouwd. Veel liefhebbers van dit unieke genre zijn door deze commissie erg teleurgesteld, zo ook ik. Fred Delfgaauw is een bevlogen en zeer getalenteerde podiumkunstenaar waar er in Nederland maar weinig van zijn. Het zou toch echt een verlies zijn als we, na de ellende van de corona crisis, ook niet meer naar de mooie voorstellingen van Fred Delfgaauw kunnen gaan.

GAM van den Berg.

GOED initiatief! Iedereen heeft iedereen nodig en het Nederlandse volk cultuur. Heel veel mooie cultuur! Zuurstof voor de ziel.

Het poppen- en beeldend spel brengt kunst, verbeelding, magie en verwondering naar het theater. Een bijzondere theatervorm die bijdraagt aan de diversiteit in het aanbod.
Met zijn unieke talent, vakmanschap en ruime ervaring brengt Fred Delfgaauw poppen en objecten op magische en virtuoze wijze tot leven. In King Lear bewijst Fred het spel nog altijd niet verleerd te zijn. Naast zelf te spelen, geeft hij zijn vak ook op succesvolle wijze door aan jong talent, waarvan Ida van Dril (die inmiddels haar sporen ruimschoots verdiend heeft) en Eva van den Bosch goede voorbeelden zijn.

Draai de poppen en leerschool niet de nek om, maar houd ze in leven!! Ze verdienen dat podium!!

De zelfbenoemde cultuurpolitie die meent haar mening te kunnen objectiveren met gatenkazerige argumentatietjes zou karakter tonen indien zij dit rapport zou intrekken. Een Atheneum-4 leerling had ik hier overigens wel een 6 voor gegeven. Je moet de jeugd immers stimuleren

Wat een ondermaatse reactie op het werk van Fred Delfgaauw! Het getuigt van weinig kennis van zaken en inzicht in teksten. Als de beoordelaars geen gelaagdheid kunnen ontdekken in zijn voorstellingen, ligt dat aan hun gebrek aan inzicht en niet aan zijn- kennelijk door hen beleefde- oppervlakkigheid. Deze reactie doet mij denken aan iemand die alleen van de Rolling Stones houdt en vervolgens een symfonie van Beethoven meent te kunnen beoordelen.
Er is kennelijk ook weinig weet van Freds geschiedenis. Alleen al zijn enthousiasme en geestdrift om mensen mooi en bijzonder theater te bieden, te inspireren, jeugd met theater kennis te laten maken, is van een onbetaalbare betekenis.
Ik heb alle voorstellingen van Fred een of meerdere malen gezien. Iedere keer weer wist hij me te boeien, ontdekte ik nieuwe aspecten die mij de vorige keer niet waren opgevallen. Hoezo geen gelaagdheid? Hij zet je juist aan het denken! Hij prikkelt de fantasie, is geestig en ontroert. Hij houdt van taal en dat is goed te merken aan zijn virtuoze, inhoudsvolle teksten. Het is geen wonder dat veel mensen meerdere malen dezelfde voorstelling bijwonen.
Hij heeft in mijn tijd als lerares veel voor mijn leerlingen betekend. Hij kwam op school uitleggen wat hij deed, hoe hoe hij werkte en waarom hij dat op die manier deed. Velen werden door zijn uitleg en voorstellingen gegrepen.
Zijn enthousiasme is ook voelbaar aan de manier waarop hij jong talent wil stimuleren en promoten. Hij is theaterman in hart en nieren, en heel uniek. Waarom wordt zijn belang dan niet erkend? Een onbegrijpelijk misverstand.
In plaats van trots te zijn op zo’n unieke theaterman, wordt hij weggezet als iemand die niet voldoet aan de eisen van mensen die kennelijk nauwelijks inzicht hebben in wat hij doet en gedaan heeft.

Heel bijsonder dat een commissie een totaal ander idee heeft dan de mijne als het gaat over het poppenspel van Fred Delfgauw. Als frequent theaterbezoek vind ik het namelijk heel erg onderscheidend omdat dhr. Delfgauw er in slaagt om mij gedurende 100 minuten volledig betrokken te houden bij de voorstelling als ware zijn poppen echte mensen.
Daarnaast wordt onderschat welke rol hij speelt in de talentenontwikkeling, landelijk, regionaal en plaatselijk. Vanuit een ongetemde liefde begeleidt hij talenten op weg naar een mogelijk professionele toekomst en daarbij aanvullend aan het Nederlandse cultuurlandschap. Blijkbaar vindt de commissie dat het landschap niet verder verrijkt hoeft te worden.
Als laatste punt wil ik nog opmerken dat het theater Peeriscoop een startpunt is middels vele try-outs van voorstellingen die nog niet “af” zijn. De kwaliteit van voorstellingen vereisen goede try-outs, al of niet professioneel beoordeeld door dhr. Delfgauw.
Helaas komen al deze punten totaal niet mee in de nogal “hak-plak” beoordeling van de commissie. Daarmee geeft deze zichzelf een motie van onvermogen en laat zien dat ook hier interne “blinde vlekken” helaas de cultuurwereld de nek omdraaien in een tijd waarin corona al veel onmogelijk maakt.

Mijn mond valt open bij het lezen wat er door de commissie wordt gezegd over de voorstellingen van Fred Delfgaauw. Als iemand de klassieke stukken nieuw leven weet in te blazen, voor jong en oud, en daarmee een kloof weet te overbruggen die weinigen in de theaterwereld weten te overbruggen, dan is hij het wel. Als dit soort onzinnige uitspraken van de commissie, zonder enige echte onderbouwing of kennis van zaken, kunnen worden gedaan en zij degenen zijn die het toekomstige theaterlandschap vorm moeten geven, dan kunnen we misschien beter helemaal ophouden met theater in Nederland. Voor Fred Delfgaauw moet er altijd een plek vrij gehouden worden in het Nederlands theaterbestel, omdat hij en zijn voorstellingen dat meer dan verdienen.

Schandalige onderwaardering van een nog steeds jonge en voortdurend vernieuwende theatervorm. Juist de spreiding zou moeten worden versterkt en niet afgebroken. De bijzondere, zeg maar unieke kwaliteiten van Studio Peer en met name de meester, Fred Delfgauw als mentor van vele jonge theatermakers in deze vernieuwde theatervorm zou moeten worden beloond. Dat zou kwaliteit en spreiding ten goede komen.

Schandalig zoals Fred beoordeeld wordt op 1 voorstelling king lear wij hebben alle voorstellingen van Fred in ons theater gehad naar alle tevredenheid van onze bezoekers. Het aantal bezoekers nam na de begin jaren alleen maar toe dat zegt genoeg of niet soms