Alle reacties

Fred delfgaauw/Studio Peer: gelauwerd bij pers en publiek, geridderd om artistieke prestaties van hoog niveau en nu neergesabeld door… tja, wat zal ik ervan zeggen? Een commissie die niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken? Dat mag ik natuurlijk niet beweren, want het zijn toch achtenswaardige en integere personages in dit drama van Dagobert Duck? U weet wel, die schatrijke oom die vooral de geldkraan gesloten houdt. Dan moeten ze wel met verdomd goede argumenten komen waarom ze aan bepaalde aanvragers geen geld zullen uitgeven. Die argumenten ontstaan niet vanuit eigen ervaring, lees: bezoek aan die voorstellingen, maar ze komen van een waslijst vol variaties op afwijzingen die prominent naast de laptop ligt wanneer het oordeel geschreven moet worden. Da’s wel zo makkelijk, want o jee, je bent al een hele dag en avond kwijt als je helemaal uit Amsterdam ergens in het land iets wil gaan zien. Haarlem (waar de laatste premières van Fred Delfgaauw plaatsvonden) is al te ver.

Ik nam de moeite om alle rapporten te lezen. De meeste gezelschappen ken ik wel en zeker van zien. Ik krijg de indruk, ja zelfs stellige overtuiging dat elke afwijzing een variant is op termen uit de waslijst. Het is zo gratuit om te beweren dat producties niet vernieuwend genoeg zijn. Hoe vernieuwend moet je zijn om in aanmerking te komen voor subsidie? De beoordelingen zeggen ook iets over de armoedige staat van denken over cultuur in het algemeen en cultuurspreiding in het bijzonder. Maar het kwaad is geschied. De gezelschappen hebben gigantisch veel werk en tijd gestoken in het opstellen van de aanvraag. Om dan terug te lezen: ’dit en dat heeft dit gezelschap onvoldoende uitgelegd’. Geen kans om verdere toelichting te geven. ‘Dit is ons oordeel en daarmee zult u het moeten doen’. Punt. Een hoger beroep is niet mogelijk.

Dit Fonds heeft het Nederlandse cultuurlandschap behoorlijk omgeploegd en aan sommige makers onherstelbare schade toegebracht. Niet alleen financieel, maar ook mentaal. Alleen maar afgebroken, nergens een goed advies gegeven of een sprankje hoop voor de toekomst. Wat moet gebeuren om dit in de toekomst te voorkomen is, dat het FPK zichzelf moet opheffen. Dat getuigt tenminste van enige zelfreflectie. Het hele systeem moet op de schop. Met meer diversiteit, spreiding en minstens een goede definitie van ‘vernieuwing’.

Er was eens een staatssecretaris voor de kunsten luisterend naar de naam Zijlstra (Die naam had ik verdrongen, maar kwam nu weer boven), die, niet gehinderd door kennis en kunde, de kunstwereld een zware slag toebracht. Daar moet ik aan denken, nu het Fonds Podiumkunsten meent een oordeel te hebben over voorstellingen van o.a. Fred Delfgaauw. Ook hier lijkt een compleet gebrek aan kennis en kunde een belangrijke rol te spelen. Hoe jammer! Misschien moet het Fonds over zichzelf een vergelijkbaar oordeel uitspreken en wordt het tijd voor vernieuwing.
Overigens is het een idiote gedachte, dat alle voorstellingen telkens weer vernieuwend moeten zijn. Als dat een uitgangspunt is voor de beoordeling, dan dient men zich des te meer achter de oren te krabben, wat aan die gedachte eigenlijk ten grondslag ligt.
Er is inmiddels genoeg over Fred, zijn werk, zijn theater en zijn enthousiaste opleiding gezegd. Van harte hoop ik, dat de minister zijn oor niet te luisteren legt bij de meningen van het Fonds. Dat zal wel ijdele hoop zijn. Maar Fred moet blijven en financieel ondersteund worden, laat dat duidelijk zijn!!

Mijn moeder was groot fan van Fred Delfgauw. Wij moesten mee. Ook als 50 plusser ontkom je niet aan de druk van een ouder. Poppenspel zei me niets, dat kende ik alleen van ‘poppenkast. Dat dit totaal iets anders was, werd snel duidelijk. Ongelooflijk knap zitten de voorstellingen van Fred in elkaar. Dat King Lear niet aan de artistieke maatstaven voldoet raakt me zeer. Vooral omdat mijn moeder op onnavolgbare wijze in de in het stuk verwerkt is. Ik kan niet oordelen of iets wel of niet vernieuwend is. Of nieuw ook beter is?? Het lijkt mij in ieder geval niet de juiste tijd — er is iets aan de hand in de wereld – om bestaande gezelschappen om zeep te helpen. Over de kwaliteit van de artistieke beoordeling is door het fonds is door anderen al aan de bel getrokken, lees ook https://www.nrc.nl/nieuws/2020/08/10/wende-snijders-is-beter-dan-ruim-voldoende-a4008377. Hopelijk is het nog niet te laat om tot andere besluiten te komen.

Ik steun Fred Delfgaauw
omdat ik niet begrijp dat een zo bevlogen theatermaker niet de subsidie krijgt waar hij, mijns inziens, recht op heeft. Waarom wordt hij beoordeeld op zijn laatste theaterprogramma en niet op wat hij in de loop van zijn carrière heeft opgebouwd?
Zijn theaterprogramma’s
zijn uniek te noemen en hij heeft daarmee in de loop der
jaren een heel eigen publiek opgebouwd. Veel liefhebbers van dit unieke genre zijn door deze commissie erg teleurgesteld, zo ook ik. Fred Delfgaauw is een bevlogen en zeer getalenteerde podiumkunstenaar waar er in Nederland maar weinig van zijn. Het zou toch echt een verlies zijn als we, na de ellende van de corona crisis, ook niet meer naar de mooie voorstellingen van Fred Delfgaauw kunnen gaan.

GAM van den Berg.

GOED initiatief! Iedereen heeft iedereen nodig en het Nederlandse volk cultuur. Heel veel mooie cultuur! Zuurstof voor de ziel.

Het poppen- en beeldend spel brengt kunst, verbeelding, magie en verwondering naar het theater. Een bijzondere theatervorm die bijdraagt aan de diversiteit in het aanbod.
Met zijn unieke talent, vakmanschap en ruime ervaring brengt Fred Delfgaauw poppen en objecten op magische en virtuoze wijze tot leven. In King Lear bewijst Fred het spel nog altijd niet verleerd te zijn. Naast zelf te spelen, geeft hij zijn vak ook op succesvolle wijze door aan jong talent, waarvan Ida van Dril (die inmiddels haar sporen ruimschoots verdiend heeft) en Eva van den Bosch goede voorbeelden zijn.

Draai de poppen en leerschool niet de nek om, maar houd ze in leven!! Ze verdienen dat podium!!

De zelfbenoemde cultuurpolitie die meent haar mening te kunnen objectiveren met gatenkazerige argumentatietjes zou karakter tonen indien zij dit rapport zou intrekken. Een Atheneum-4 leerling had ik hier overigens wel een 6 voor gegeven. Je moet de jeugd immers stimuleren

Wat een ondermaatse reactie op het werk van Fred Delfgaauw! Het getuigt van weinig kennis van zaken en inzicht in teksten. Als de beoordelaars geen gelaagdheid kunnen ontdekken in zijn voorstellingen, ligt dat aan hun gebrek aan inzicht en niet aan zijn- kennelijk door hen beleefde- oppervlakkigheid. Deze reactie doet mij denken aan iemand die alleen van de Rolling Stones houdt en vervolgens een symfonie van Beethoven meent te kunnen beoordelen.
Er is kennelijk ook weinig weet van Freds geschiedenis. Alleen al zijn enthousiasme en geestdrift om mensen mooi en bijzonder theater te bieden, te inspireren, jeugd met theater kennis te laten maken, is van een onbetaalbare betekenis.
Ik heb alle voorstellingen van Fred een of meerdere malen gezien. Iedere keer weer wist hij me te boeien, ontdekte ik nieuwe aspecten die mij de vorige keer niet waren opgevallen. Hoezo geen gelaagdheid? Hij zet je juist aan het denken! Hij prikkelt de fantasie, is geestig en ontroert. Hij houdt van taal en dat is goed te merken aan zijn virtuoze, inhoudsvolle teksten. Het is geen wonder dat veel mensen meerdere malen dezelfde voorstelling bijwonen.
Hij heeft in mijn tijd als lerares veel voor mijn leerlingen betekend. Hij kwam op school uitleggen wat hij deed, hoe hoe hij werkte en waarom hij dat op die manier deed. Velen werden door zijn uitleg en voorstellingen gegrepen.
Zijn enthousiasme is ook voelbaar aan de manier waarop hij jong talent wil stimuleren en promoten. Hij is theaterman in hart en nieren, en heel uniek. Waarom wordt zijn belang dan niet erkend? Een onbegrijpelijk misverstand.
In plaats van trots te zijn op zo’n unieke theaterman, wordt hij weggezet als iemand die niet voldoet aan de eisen van mensen die kennelijk nauwelijks inzicht hebben in wat hij doet en gedaan heeft.

Heel bijsonder dat een commissie een totaal ander idee heeft dan de mijne als het gaat over het poppenspel van Fred Delfgauw. Als frequent theaterbezoek vind ik het namelijk heel erg onderscheidend omdat dhr. Delfgauw er in slaagt om mij gedurende 100 minuten volledig betrokken te houden bij de voorstelling als ware zijn poppen echte mensen.
Daarnaast wordt onderschat welke rol hij speelt in de talentenontwikkeling, landelijk, regionaal en plaatselijk. Vanuit een ongetemde liefde begeleidt hij talenten op weg naar een mogelijk professionele toekomst en daarbij aanvullend aan het Nederlandse cultuurlandschap. Blijkbaar vindt de commissie dat het landschap niet verder verrijkt hoeft te worden.
Als laatste punt wil ik nog opmerken dat het theater Peeriscoop een startpunt is middels vele try-outs van voorstellingen die nog niet “af” zijn. De kwaliteit van voorstellingen vereisen goede try-outs, al of niet professioneel beoordeeld door dhr. Delfgauw.
Helaas komen al deze punten totaal niet mee in de nogal “hak-plak” beoordeling van de commissie. Daarmee geeft deze zichzelf een motie van onvermogen en laat zien dat ook hier interne “blinde vlekken” helaas de cultuurwereld de nek omdraaien in een tijd waarin corona al veel onmogelijk maakt.

Mijn mond valt open bij het lezen wat er door de commissie wordt gezegd over de voorstellingen van Fred Delfgaauw. Als iemand de klassieke stukken nieuw leven weet in te blazen, voor jong en oud, en daarmee een kloof weet te overbruggen die weinigen in de theaterwereld weten te overbruggen, dan is hij het wel. Als dit soort onzinnige uitspraken van de commissie, zonder enige echte onderbouwing of kennis van zaken, kunnen worden gedaan en zij degenen zijn die het toekomstige theaterlandschap vorm moeten geven, dan kunnen we misschien beter helemaal ophouden met theater in Nederland. Voor Fred Delfgaauw moet er altijd een plek vrij gehouden worden in het Nederlands theaterbestel, omdat hij en zijn voorstellingen dat meer dan verdienen.

Schandalige onderwaardering van een nog steeds jonge en voortdurend vernieuwende theatervorm. Juist de spreiding zou moeten worden versterkt en niet afgebroken. De bijzondere, zeg maar unieke kwaliteiten van Studio Peer en met name de meester, Fred Delfgauw als mentor van vele jonge theatermakers in deze vernieuwde theatervorm zou moeten worden beloond. Dat zou kwaliteit en spreiding ten goede komen.

Schandalig zoals Fred beoordeeld wordt op 1 voorstelling king lear wij hebben alle voorstellingen van Fred in ons theater gehad naar alle tevredenheid van onze bezoekers. Het aantal bezoekers nam na de begin jaren alleen maar toe dat zegt genoeg of niet soms

Wat een misselijkmakend besluit. Over het spel van Fred is hierboven al het een en ander gezegd waar ik me volmondig bij aansluit. Een meesterlijk talent die wat mij betreft voor zover ik weet zijn gelijke niet kent in Nederland.
Die dat talent vervolgens ook nog eens aanwendt om anderen hierin op te leiden. Die zijn theater beschikbaar stelt voor initiatieven.
Over dat theater: het is toch ondenkbaar dat door zo een besluit het prachtige theater, eigenhandig opgespaard en opgebouwd, zou moeten verdwijnen. Een theater met een regionale functie.

Cultuur is het kind van de rekening in deze tijd. Maar op deze manier wordt er door mensen die hun mening wellicht op persoonlijke voorkeuren baseren (want gezien de prachtige recensies kan ik geen andere conclusie trekken) een ambacht weggeknuppeld. Ik hoop op veel reacties waardoor de commissie misschien nog aan het denken wordt gezet.

In deze coronatijd wordt de wereld op zijn kop gezet en hebben vele mensen en instellingen het zwaar. Ook in de culturele sector. Maar dat je als unieke spelsoort tegelijkertijd met je spellokatie door een ‘deskundig’ advies het ravijn wordt ingestort is onverteerbaar. Delfgauw en Periscoop verdienen een helpende hand.

Het FPK ontbeert visie en historisch besef. Delfgaauw is een meester in wat hij doet. Het culturele veld in NL zal enorm verschralen als hem de nek wordt omgedraaid. Hij is uniek en met hem verdwijnt een belangrijke leerschool voor het magische ambacht, waarin hij excelleert. Het negatieve advies moet herzien worden.

Decennialang volg(de) ik het theater met poppen. Bewonderde de magie van Jozef van den Berg, Neville Tranter (Stuffed Puppet Theatre) en … Fred Delfgaauw (Studio Peer). Jozef besloot zijn carrière te beëindigen, Neville gaf zijn loopbaan een andere wending (opera) en Fred…. dreigt nu de laan te worden uitgestuurd. Niet te begrijpen, niet te verantwoorden, want dat zou een niet te beschrijven leegte achterlaten in het theaterlandschap in het algemeen én in de wereld van het acteren met poppen in het bijzonder. Fred was, is en blijft immers uniek in zijn manipulatie van poppen en zijn expressie van stemmen en stemmingen. Deze herkenbaarheid/eigenheid leidde echter nooit tot voorspelbaarheid. Daarvan getuigen zijn laatste voorstellingen: Wachtkamer van de Liefde, Paradijsvogels, King Lear… De diversiteit van de bespeelde thema’s en de gelaagdheid van elke voorstellingen (wat de commissie hierover ook mag beweren) zijn van-zelf-sprekend en hoeven geen verdere commentaar. Deze stevige portie theaterverleden geen toekomst meer gunnen, zou niet alleen een eenmalige vergissing zijn, maar een onherstelbare blunder. Daarom hoop ik van harte dat ook hier en nu de nodige moed en het noodzakelijke inzicht groeien om op de genomen beslissingen terug te komen. Niet enkel voor Fred zelf en voor zijn team, maar ook voor het poppenspel minnend publiek (jong én minder jong) in Vlaanderen en Nederland…

De commissie zou moeten kijken naar het publiek, de reacties en het gevoel.
Dat hebben ze duidelijk niet gedaan.

Ik vind het schandalig hoe ze een geweldige voorstelling én een prachtige theatermaker als Fred Delfgauw kapot maken.

Sla de handen ineen en vecht.

Mimetheatergroep Bambie ondersteunt dit initiatief!

Het is werkelijk schandalig hoe of er met deze kunst wordt omgegaan. Ooit wel eens gekeken naar Fred Delfgaauw met zijn prachtige theater. Waar de recentie prachtige zijn. En het publiek heel enthousiast is. Ik zou zeggen, ga eens kijken.

Met een diepe zucht,rest slechts een uitspraak die ik vaker heb gedaan,wanneer er weer eens met de botte bijl en oogkleppen gekeken wordt naar tal van gedreven theatermakers: “Zalig zij de armen van geest,maar ze moeten niet gaan overdrijven!”
Misschien moet de commissie een mix worden van makers,publiek,vsd en geldverstrekkers.