Alle reacties

  • Van Anoniem op Held

    Uitstekende cabaretier, ontzettend genoten van de voorstelling in Utrecht. De staande ovatie heeft hij dubbel en dwars verdiend.

  • Van SienMolenkamp op Who’s afraid of Charlie Stevens?

    Wat herkenbaar , mijn kleinzoon heeft autisme , ook hij is afhankelijk van zorg van anderen . Volgt speciaal onderwijs en zal ook in de toekomst begeleiding nodig hebben. Hij is weet alles over de 1e en 2e wereldoorlog.
    Daar ligt zijn interesse maar ook bij Tomas de trein , verder zit hij veel op internet waar hij met lotgenoten in Engels correspondeert en dat alles zonder daarin onderwijs te hebben gehad. Inderdaad deze kinderen zijn kunstenaars op elk gebied . Het is spijtig dat zij niet begrepen worden in de samenleving

  • Van Marcel Otten op Onderzoek LUMC: 'Een op de drie podiumkunstenaars heeft last van angst'

    Mijn god, wat een nonsens! Daar moet een heel onderzoek naar verricht worden? Het is inherent aan het vak, dat weet elke acteur. Een taboe? Het zal wel aan mij liggen, maar ik heb er nooit iets van gemerkt, acteurs zijn daar heel open over. In het normale jargon heet het overigens geen ‘podiumangst’, maar gewoon ‘plankenkoorts’. Luister maar naar The Band met hun nummer Stage Fright. Dan heb je het hele onderzoek in een notendop. Gratis en voor niks op YouTube…

    Marcel Otten

  • Van Klaas op De Afterparty

    De auteur lijkt moeite te hebben om over zijn morele oordelen heen te kijken.
    Je kan best kritiek op deze voorstelling hebben, maar die kritiek baseren op je eigen moraliteit is vrij zwak, vind ik.

  • Van Herman Klijzen op Carré 2017

    Herman van Veen heeft mij op 21 januari 2018 in Carre weten te ontroeren met zijn warme stem ondersteund met een aantal fenomenaal spelende muzikanten in een veelzijdig repertoire in een wervelende show. Bedankt Herman. Groet Herman.

  • Van paul op Janus

    wat een vies zuur stinkend elitair toontje in deze recensie. Ik ga meteen kaarten halen voor deze gast zometeen.

    ook inhoudelijk zeg je weinig over of er plezier aan de show te beleven is. Er moet letterlijk in de comments worden gevraagd of je inhoudelijk commentaar hebt. het ergste is dat deze review wel gevolgen heeft voor deze cabaretier. Misschien eens over nadenken voordat je zuur inhoudsloos hal gaat spuwen man. Wat een respectlozrespectloze review.

  • Van Jeroen op Achter het huis

    Misschien eerst beter onderzoek doen voordat je kaarten koopt. Geld terugvragen na weg te gaan is niet ok.

  • Van Michel van Breukelen op The Play That Goes Wrong

    Wij houden zeer van de Engelse humor en zeker in dit gebeuren kwam dat zeer goed tot hun recht. We zijn op17 januai in Oss geweest. Goede timing, en ja je moet even weten hoe het stuk in elkaar zit, een winkeliersvereniging die voor hun klanten(het publiek) een toneelstuk opvoert, waar dus alles in mis kan gaan, wat dus ook gebeurde. We hebben krom gelegen van het lachen, en hopelijk komen er meer van dit soort kluchten weer in het theater, en nee we zijn gewoon van middelbare leefdtijd.

  • Van Goon S op Fiddler on the roof

    Een rol die op het lijf van Thomas Acda is geschreven. In zijn eentje maakt hij de show.

  • Van W. Kuijpers op Achter het huis

    N.a.v. mijn bezoek vrijdag 19-01-2018 aan het theater Castellum Alphen aan de Rijn:
    Afgelopen vrijdag ben ik in uw theater geweest en heb ik de voorstelling “Achter het huis” bijgewoond. Althans een deel ervan. Ik ben in de pauze vertrokken. Ik heb het tot die tijd vol kunnen houden. Op zich een prestatie. Immers ik heb van kinds af aan geleerd om respect te tonen. Respect voor autoriteiten, respect voor gevoelens, respect voor of ik een ander kwets of niet, etc. etc. Ergens na een minuut of 5 al bekroop mij het gevoel dat ik weg wilde. Het stuk pakte me geenszins en na een minuut of 30 begon ik me af te vragen hoe onbeleefd en kwetsend het zou zijn voor anderen als ik zou opstaan en zou vertrekken samen met mijn vrouw. We hadden ons immers verheugd op een avondje uit en wat een spelbreker zou ik zijn al ik zou opstaan en de halflege zaal zou verlaten. Had ik het maar wel gedaan! 90 minuten sleepte de kwelling nog voort tot het pauze zou zijn. Wat een ongeloofwaardige teksten, levenloze presentatie, passieloze acteurs (Op Anne na) en onsamenhangend gezwets van de bovenste plank. Blijven zitten zoals ik van huis uit geleerd had was een kwelling, de pauze daarentegen een bevrijding. In de pauze overleg ik met mijn vrouw wat we gaan doen. 55 euro voor 2 kaarten is heel veel geld. Toen we hoorden dat het stuk nog eens 60 minuten zou duren was de keuze snel gemaakt. Meer bevrijding was nodig. In de garderobe heb ik snel onze jassen teruggevraagd. “Mag ik vragen waarom u gaat vertrekken meneer?” vroeg de dame of leeftijd. Ik gaf aan dat ik niet nog meer teleurstelling wilde ervaren en elders nog iets van onze zuurverdiende vrije avond wilde gaan maken. Nooit ben ik uit een theater weggelopen. Maar enkel blijven zitten uit respect voor iets wat een respectloze weergave is van een klassieker gaat me te ver. Zo’n aanfluiting heb ik nog nooit, echt nog nooit, meegemaakt. Graag ontvang ik van uw organisatie een compensatie voor het geld wat ik heb uitgegeven. Ik houd u verantwoordelijk voor het gedrocht dat we 90 minuten hebben aanschouwd. Ik reken op een PB van u hoe u dit met mij en mijn vrouw goed zou willen maken en ik ben benieuwd of de andere bezoekers die met mij vertrokken u een zelfde soort bericht zullen toezenden.

  • Van Marjanke Zonnenberg op Janus

    Ik zat in de zaal en heb heel vaak, heel hard gelachen!

  • Van kristien op KID (8+)

    wat een goed geschreven recensie; Kid net gezien in Rotterdam.

  • Patrick vd Hanenberg

    Van Patrick vd Hanenberg op Janus

    De vraag of er gelachen is bij Jasper van Kuijk?
    Ik heb drie keer gelachen, de cabaretliefhebber naast mij 1 keer en de zaal vond ik ook erg lauw.

  • Van Olga Prent op Ostade A'dam verhuist

    Wat een geweldig nieuws…..Verheug me daar, als trouwe bezoeker, nu al op!

  • Van Jaap Pleij op NachtHexen I

    Ik vermoed dat Elise van Dam in een ander tijdperk is blijven steken en daarom elementen heeft waargenomen die helemaal niet in deze voorstelling zitten. Enigszins verblind geraakt door die ridicule door de landelijke media opgeblazen MeToo-dicussie wellicht? Er is al lang geen sprake meer van een mannelijk bolwerk, er hoeft dus ook niets meer op de schop. In de Roosendaalse Kring ergerden veel mensen zich aan het ‘oerend harde’ geluid dat werd geproduceerd. Een boze bezoekster met gehoorproblemen kondigde bij de garderobe aan dat ze daarover een klacht gaat indienen. Een aandachtspunt dus. Statements worden er niet sterker op als ze luid uitgeschreeuwd worden. Laat de felheid vooral in de dans tot uiting komen, en niet in de pamfletteksten van een op drift geraakte commentator. Meer rust in de omlijsting zou deze voorstelling ten goede komen. Hulde voor de danseressen, die waren uitstekend op dreef.

  • Van Samuel van B. op Janus

    Wat is er met Patrick van den Hanenberg gebeurd? Waren zijn recensies ten tijden van zijn vroege jaren Volkskrant-aanstelling nog netjes van toon, inhoudelijk en niet ad hominem, tegenwoordig lijkt het steeds meer of hij, schijnbaar, zelf ook graag het cabaretpodium had willen bestijgen. De onaardige manier waarop hij ook in deze recensie weer een punt wil maken; met onnodig sarcasme en een mislukt-grappige aanval op de persoon Van Kuijk, geeft pijnlijk aan dat hij de finesse van zijn eerste recensenten-jaren helaas verloren is.
    Het persoonlijk aanspreken in de opsomming is onnodig (en niet grappig), het recenseren van de -te vermoeden- persoon Van Kuijk buiten het podium doet niet ter zake daar hij zijn theaterprogramma zou moeten recenseren en de algehele toon is alles behalve professioneel. Bovendien laat hij enkele essentiële vragen onbeantwoord; Werd er gelachen? Had het publiek een vermakelijke avond? Is dit een smaakkwestie of had de hele zaal zo’n rotavond als de recensent?
    Of ik het al dan niet eens ben met Van den Hanenbergs kwalificatie van Van Kuijks programma staat hier los van, maar dat hij Van Kuijk op eenzelfde belerende toon toespreekt als die hij hemzelf verwijt, maakt het dat deze recensie (en dus zijn recensent) ten onder gaat aan het manco wat het beschreven theaterprogramma verweten wordt.
    Waarschijnlijk buiten zijn recensies een aardige, redelijke vent hoor, die Van den Hanenberg, maar wat levert het uiteindelijk op als je die stukjes op het internet laat schrijven? Een zuur geformuleerde recensie, gespeend van elke vorm van zelfreflectie.

  • Van Karin op Bruers haalt uit

    Inderdaad een heel andere Karin Bruers als we gewend zijn, zo grof….een x een K..woord, alla, maar je moet niet aan de gang blijven. Heel jammer!

  • Van Jeroen op Janus

    Maar was het grappig? ;-)
    Ja dat was het.

  • Van Van wesemael armand op Michel, de acteur verliest de woorden

    Ik wil graag deze documentaire zien wanneer is de kans dat deze in het Gentse zal komen, veel bewondering voor een zeer veelzijdig acteur

  • Van Willem quint op Vastgoed B.V.

    Een van de slechtste stukken die ik de afgelopen jaren gezien heb. ging alleen maar over manipuleren van de tegenpartij.

    Te kort te duur, ik verwacht een creditnota van de producent.